Album jeunesse de Roger Hargreaves.

Monsieur Curieux est curieux, tout simplement. « Mr Nosey liked to know about everything that was going on. He was always poking his nose into other people’s business. » S’il y a une serrure, Monsieur Curieux – ou Mr Nosey en anglais – va forcément y jeter un coup d’œil. S’il trouve une lettre qui ne lui est pas adressée, il va forcément l’ouvrir. Si son voisin lit le journal, il va forcément vouloir le lire en même temps. Évidemment, les habitants de Tiddletown ont en plus qu’assez que Monsieur Curieux se mêle toujours de leurs affaires. Ils décident donc de lui donner une bonne leçon !

Pauvre Monsieur Curieux ! Avec un nez pareil, ce n’est pas très étonnant qu’il lui arrive tant de mésaventures. Voici le premier album de Roger Hargreaves que je lis en langue originale. C’est là que je comprends une nouvelle fois l’immense talent des traducteurs, car la musicalité de l’histoire est la même en français et en anglais. Je vais donc continuer à lire les charmantes histoires de Monsieur et Madame !

Album jeunesse de Jean-Pierre Idatte. Illustrations de Michel Trublin.

Le jeune Tchico voudrait se rendre au pays des indiens sages. Mais pour y parvenir, il doit traverser une prairie immense, une forêt profonde et une rivière puissante. Il rencontre Gros-Lourd le vautour, Brindille le gorille et Trois-Dents le caïman. Chacun va l’aider dans son voyage et Tchico apprend ainsi à anticiper les dangers et à accepter l’aide des autres. « Si tu veux traverser la prairie, demande conseil, demande conseil. Si tu veux traverser la prairie, demande conseil à un ami. »

Cette lecture m’est une véritable madeleine de Proust. Cet album est une de mes toutes premières lectures. Je ne l’avais pas oublié, sans m’en souvenir vraiment. Les éditions Les 3 chardons sont spécialisées dans les albums-spectacles : à partir d’une histoire, une troupe d’acteurs proposent une mise en scène avec chanson. Et je sais, sans m’en souvenir vraiment, avoir passionnément aimé cette représentation et la chanson. Avoir retrouvé cet album a été un grand bonheur et c’est avec un même bonheur que je l’ai offert à ma petite filleule, en espérant qu’elle aimera autant que moi cette histoire.

Roman d’Italo Calvino.

Dans la glorieuse troupe qui accompagne Charlemagne en campagne, il y a un chevalier tout  à fait singulier. Agilulfe Edme Bertrandinet des Guildivernes et autres de Carprentas et Syra, chevalier de Sélimpie Citérieure et de Fez est un chevalier inexistant : dans son armure blanche, il n’y a rien, si ce n’est une voix, un esprit et une morale. « Alors, dans l’armée de Charlemagne, on peut être chevalier, couvert de titres et de gloire, et de plus guerrier valeureux, officier irréprochable, sans avoir d’exister ! » (p. 29) Le chevalier est l’incarnation des meilleures valeurs de la chevalerie, mais décidément, il agace tout le monde avec sa rectitude et sa droiture, Charlemagne le premier. Quand un autre chevalier met en doute la légitimité d’Agilulfe, ce dernier part séance tenante trouver la preuve de sa noblesse. Qu’ils prennent garde, les autres chevaliers, Agilulfe va leur montrer ce que c’est d’être un vrai chevalier. « La chevalerie est une belle chose, c’est entendu ; mais tous ces chevaliers sont une bande de grands nigauds, habitués à accomplir de hauts faits d’armes sans chercher la petite bête, comme ça se trouve. Dans la mesure du possible, ils tâchent de s’en tenir à ces règles sacro-saintes qu’ils ont fait serment d’observer : elles sont bien codifiées, elles leur ôtent le souci de réfléchir. » (p. 92 & 93)

Il ne faut pas oublier Raimbaud de Roussillon, jeune chevalier déterminé à venger son père en tuant l’émir Izoard. Évoquons aussi Bradamante, amazone en armure qui n’a d’yeux que pour Agilulfe et qui est dévorée par ceux de Raimbaud. N’oublions pas Gourdoulou, écuyer aux compétences douteuses, à l’esprit benêt, mais à l’identité multiple et internationalement reconnue. Enfin, qui est la narratrice, cette nonne recluse dont la pénitence est de chanter les aventures d’Agilulfe ? « Il n’est pas dit qu’en écrivant, on assure le salut de son âme. On écrit, on écrit, et déjà notre âme est perdue. » (p. 106)

Peut-on exister sans être ? C’est cette question farfelue et hautement philosophique que pose Italo Calvino. La douce et exubérante absurdité de cette histoire n’empêche nullement le texte de prendre les dimensions d’une chanson de geste. Il était grand temps de dépoussiérer les armures et de raconter autrement les hauts faits des chevaliers !

Du même auteur, je vous conseille Le baron perché.

Ouvrage de Frédéric Vitoux. Illustrations d’Alain Bouldouyre.

Le chat. On lui prête des pouvoirs, des pensées, de la sagesse. On le dit indépendant, méprisant, hautain, opportuniste. On le sait élégant, mystérieux, facétieux, majestueux. Cet animal n’en finit pas d’inspirer les artistes, d’intriguer les curieux et d’enflammer l’imaginaire populaire. Le chat fait couler de l’encre et s’agiter les plumes. Il est le meilleur compagnon des écrivains : Marcel Aymé, Georges Pérec, Louis-Ferdinand Céline, Ernest Hemingway, Joris-Karl-Huysmans, Charles Baudelaire et tant d’autres avaient un petit félin à leurs côtés.

Frédéric Vitoux brosse un portrait par touches, par éclats, et il dessine une image féline aussi disparate et élégante que l’est la fourrure d’un chat écaille de tortue. Il honore les chats célèbres de l’histoire et de la littérature. Mais surtout, article par article, il compose un long poème à la gloire du chat. Et ce petit animal n’a pas fini de vider les encriers, par la plume ou par la patte !

« Je suis l’instant et je suis l’éternité recroquevillée dans cette pure délectation du moment vécu. » (p. 142)

« Le chat pouvait être et devait être l’un des thèmes favoris des haïkus. N’exprime-t-il pas l’évanescence de l’existence, le mystère de la vie et ses contradictions ? » (p. 206)

« Le chat est, par essence, fantastique. » (p. 236)

« Il y a de la métaphysique dans les yeux des chats, une leçon pascalienne sur la vie. » (p. 603)

 Un autre ouvrage sur notre félin préféré : Éloge du chat de Stéphanie Hochet.

Bande dessinée de Zep.

Pour une génération d’enfants, Zep est avant tout le papa de Titeuf, ce gamin à la longue mèche jaune, version moderne du Petit Nicolas, les gros mots et les jeux vidéo en plus. Mais Zep, avant d’être un auteur, est un homme, un humain, un individu qui s’interroge sur le monde et sur la place qu’il occupe au sein de celui-ci. « C’était donc possible de vivre sur cette planète sans en être le centre. » Sa place, Zep la trouve peu à peu en dessinant ce qui l’entoure, en mettant en images son monde, ses doutes et ses rêves.  « Je dessine pour apprivoiser le monde, pour tenter de le comprendre. »

Alors, Zep, qui est-il ? Un fan de Bob Dylan, un peu guitariste à ses heures. Un papa et un conjoint. Un créateur dont l’arc a plusieurs cordes. Mais quelle est sa légitimité d’artiste, voire d’être humain ? Comme tant d’autres, il se voudrait unique, exceptionnel, sensationnel. À force de patience et de douce résignation, Zep s’accepte pour ce qu’il est et c’est déjà beaucoup.

J’ai beaucoup apprécié cette autobiographie en bulles au ton doux-amer : le texte flirte avec la nostalgie, mais le narrateur reste résolument ouvert au monde. Ainsi découpé en planches, Zep ne m’est que plus sympathique, lui dont les bandes dessinées ont fait rire ma jeune adolescence. J’ai retrouvé dans cet album un peu de la belle gravité de Une histoire d’hommes, premier roman graphique de l’auteur.

Recueil de textes d’Étienne de Montety.

L’auteur est directeur du Figaro littéraire depuis 2006. Dans ce journal, il propose une courte rubrique où, au gré de l’actualité, il choisit un mot et en propose une définition qui, si elle n’est jamais très éloignée de la définition officielle, n’est pas tout à fait conventionnelle pour autant. Jeux de mots, mots d’esprit, références littéraires ou historiques, tout est bon pour travestir un vocable et le rendre plus intelligible tout en soulignant son incroyable complexité. Le miracle de la langue française, en quelque sorte.

Ces pastilles étymologico-loufoques font feu de tout bois et traitent de sujets divers : sport, économie, politique, écologie, people, télévision, cinéma, etc., rien n’échappe à la plume érudite et taquine d’Étienne de Montety. « À l’heure du ministre twitteur, l’édile épistolier doit être salué : Rachida Dati est une femme de lettres. Du moins, elle en adresse. N’étant plus en charge des sceaux, Rachida Dati s’est autorisé la publication d’une lettre non scellée : une lettre ouverte au premier ministre. Et affranchie : celle-ci l’est des convenances politiques. » (p. 73) Je ne lis pas ou peu le Figaro – qui reste pour moi le fameux personnage de Beaumarchais –, appréciant bien peu son ton et ses points de vue. Mais je ne dis jamais non à une pirouette sur le langage, et encore moins à une galipette verbale.

Pour finir, une sélection de définitions.

« Allemand : cousin germain des Français. » (p. 13)

« Anglais : habitant d’une île qui entend le rester. » (p. 15)

« Débarquement : attitude de celui qui débarque complètement à l’Ouest. » (p. 39)

« Radar : gendarme borné d’où vient la lumière. » (p. 108)

À propos de la fermeture de l’entreprise Lejaby  – « Soutien : aide apportée à une marque de sous-vêtement prise à la gorge. » (p. 128)

Roman de Stephen King, publié sous le pseudonyme de Richard Bachman.

George est un arnaqueur futé, toujours à l’affut d’un bon coup. Blaze est un géant à l’esprit plutôt lent. Ces deux-là font la paire, vivant d’escroqueries et de combines rarement légales. Et ils rêvent de leur grand coup. Mais voilà, George se fait descendre avant la mise en œuvre du plan qui doit leur rapporter gros. Qu’à cela ne tienne, Blaze fera le coup tout seul. Tout seul ? Pas vraiment. « Maintenant George était mort et Blaze reproduisait la voix de George dans sa tête, lui donnant les bonnes répliques. » (p. 27) Le fameux plan est assez simple : enlever le nourrisson des Gerard, richissime famille du Maine, et exiger une rançon colossale pour ensuite partir vivre à l’aise au soleil. Sans l’aide de George, Blaze l’attardé ne peut pas tout prévoir, même en faisant de son mieux. Et ce qu’il n’avait pas prévu, c’est que le bébé l’intéresserait bien plus que l’argent.

Référence et hommage non dissimulés au roman de Jon Steinbeck, Des souris et des hommes, ce texte de Stephen King exploite une combinaison de personnages qui a fait son chemin dans la littérature et sur les écrans : entre le petit George et le grand Blaze, il y a connivence, complétude, complémentarité et une once de comique de situation. Mais Blaze est avant tout un héros tragique : alors qu’il aurait pu être brillant, les corrections répétées de son père en ont fait un attardé, à la fois doux et inconscient de sa force. S’il choisit le mauvais chemin, ce n’est pas par méchanceté, c’est plutôt l’effet d’un malheureux hasard. Face à bébé Joe, Blaze révèle finalement sa véritable nature, celle d’un innocent aux mains pleines. Mais hélas pleines d’une progéniture qui n’est pas la sienne. Mené à un rythme effréné, ce texte particulièrement émouvant aborde avec finesse le thème des choses qui passent, sans rien laisser derrière elles.

Bande dessinée d’Andy Riley.

Adieu monde cruel a bien expliqué le concept : d’adorables petits lapins cherchent sans cesse le meilleur moyen d’en finir. Ils sont patients, déterminés, solidaires et inventifs. Faisant feu de tout bois, montant des machines compliquées ou tirant profit de leur environnement, ces lapins ne manquent pas de ressources ! « Autodestruction enclenchée. Pour annuler, il vous reste cinq minutes. / L’art du jonglage en six minutes. »

Le lecteur prend une bonne dose d’absurde dans la face. Et s’il aime le cinéma, il y trouvera aussi son compte, car nos adorables petits lapins explorent les univers de Doctor Who, d’Alien, de Terminator ou du Seigneur des anneaux. Ne cherchons pas pourquoi ces bestioles qui n’ont même pas l’air déprimé veulent tellement se faire couic. Contentons-nous de rire un grand coup (du lapin) !

Et je préfère de très loin ces lapins suicidaires aux lapins crétins !

Roman de Judith Perrignon.

Victor Hugo se meurt et Paris s’émeut. Comment ? Le poète n’était pas immortel ? Le 22 mai 1885, Victor Hugo n’est plus et Paris pleure. Les autorités craignent un soulèvement du peuple qui a pris le deuil de son héros. La Commune n’est pas si loin et les esprits sont prompts à s’échauffer. « Tout signe de tristesse est normal et suspect. La peine peut tourner à l’émeute. Surveiller la couleur du drapeau, qu’il ne vire pas au rouge. » (p. 38) En haut lieu, on ne met pas longtemps à décider que le poète mérite de grandes funérailles, mais là aussi, on s’écharpe : Sainte-Geneviève ou Panthéon ? Une loi est votée à la hâte pour imposer des funérailles nationales. « Les républicains, les socialistes, les catholiques, les anarchistes, ils noircissent du papier, clament des vérités comme on tire des coups de feu, ils veulent prendre ce ventre, tirer le cadavre de leur côté. Mort cet homme parlera encore. »(p. 31) Pendant quelques jours, la France et Paris ne respirent plus : il faut agir vite, honorer le grand homme tout en évitant les émeutes. Une fois encore, le poète concentre l’attention : on ne pense qu’à lui, on ne parle que de lui. Lui qui aimait tant les honneurs, celui qui lui est rendu post-mortem n’est pas le moins grandiose. « On dirait qu’en mourant, qu’en glissant vers l’abîme, il creuse un grand trou et y aspire son temps et sa ville. » (p. 26)

Et la famille alors ? La seule enfant vivante, Adèle, est folle et loin de Paris depuis des années. Georges et Jeanne, les petits-enfants, comprennent vaguement qu’ils doivent partager leur cher Papapa dans la mort comme ils l’ont partagé dans la vie. Leur peine même n’est pas vraiment à eux. Édouard Lockroy, le mari de la belle-fille de Victor Hugo, défend l’homme derrière le poète et tente de faire respecter ses volontés. Non, pas de prêtre. Non, pas de messe. Hugo appartient à la République, pas à l’Église, et celle-ci s’étrangle de fureur qu’on lui refuse la dépouille du grand homme. « Député, sénateur orateur, il n’appartient qu’à un seul parti. Le poète appartient à la France inclinée devant son lit de mort. » (p. 245) Voilà ce qu’écrit Le Figaro, lucide. Et les journaux, d’ailleurs, ont tous des éditions spéciales à faire paraître.

De partout des lettres affluent. Les ouvriers demandent que les funérailles aient lieu le dimanche ou que le lundi soit férié pour qu’ils puissent y assister. On souhaite modifier l’itinéraire du cortège, être autorisé à marcher derrière la famille, les artistes, les officiels. Le peuple aussi veut rendre hommage au poète. Des couronnes sont offertes par des délégations étrangères. Voilà le jour des obsèques. Paris est bondée noyée sous la foule émue et recueillie. Mais la police a l’œil ouvert : ses mouchards lui ont rapporté que d’anciens communards voudraient faire du grabuge. Gare à celui qui brandira un drapeau rouge ! Quel pouvoir il avait, cet écrivain, pour galvaniser les petites gens et leur donner le goût de la révolte ! « Ce n’est pas avec des rimes, disiez-vous qu’on détruit le vieil ordre existant, mais sans la poésie, en aurait-on l’idée ? » (p. 114)

Judith Perrignon rend un magnifique hommage à un grand auteur. Son style est riche, ample et fluide. Avec elle, on retient son souffle pendant les quelques jours suspendus qui séparent la mort et les funérailles. Mais l’histoire de Victor Hugo ne s’arrête pas à la fin du cortège funèbre ou entre les murs du Panthéon. Un siècle plus tard, il résonne encore quelque chose de la voix puissante de l’auteur de Notre Dame de Paris.

De Judith Perrignon, je vous recommande chaudement L’intranquille, autoportrait d’un fils,d’un peintre, d’un fou. Et je vous conseille Tolstoï est mort de Vladimir Pozner, un autre excellent roman qui retrace les dernières heures et la mort d’un grand auteur.

Roman de Tove Jansson.

Katri Kling ne vit que pour son frère Mats, de dix ans son cadet. Elle a de grands projets pour lui et, grâce à sa grande intelligence et sa parfaite maîtrise des chiffres, elle est convaincue de pouvoir tout obtenir. « On disait de Katri Kling qu’elle ne se préoccupait de rien d’autre que des chiffres et de son frère. » (p. 10) Si tout le village vient prendre conseil auprès d’elle, tout le monde se méfie d’elle. On la dit un peu sorcière, vraiment étrange, totalement différente. « En tout cas, Katri Kling était honnête, il fallait le reconnaître. » (p. 22) Quand Katri commence à fréquenter Anna Aemelin, la vieille dessinatrice recluse dans sa grande maison, personne ne comprend vraiment son objectif. Mais Katri, elle, sait ce qu’elle veut – offrir un bateau à son frère – et c’est en remettant de l’ordre dans les comptes et les affaires d’Anna qu’elle arrivera à ses fins. « Prendre l’argent d’un autre n’est excusable que quand on peut le faire fructifier et le rendre en un partage équitable. » (p. 64)

Que voilà un étrange et fascinant récit, fait de personnages qui ne se comprennent pas dans un univers pris dans le froid et la neige. Quel monde entre Anna qui dessine les sous-bois et des lapins fleuris et Katri qui voit toutes les mesquineries et toutes les tromperies ! Et pourtant, en un sens, ces deux femmes se trouvent et se rejoignent, chacune insufflant à l’autre ce qui lui manque, un peu de méfiance pour l’une et un peu de mansuétude pour l’autre. Katri est de loin le personnage le plus fascinant : ne manifestant aucune émotion, n’étant attachée qu’à son frère, elle est peu accessible, retranchée derrière une muraille de chiffres et de calculs. Son inaltérable honnêteté et sa capacité à révéler les travers de chacun rendent ceux qui la côtoient profondément méfiants et finalement cruellement malheureux. Katri a la capacité d’ôter les illusions en arrachant sans vergogne les voiles et les masques. Quand vient le moment où, à son tour, elle doit montrer son vrai visage, on s’attendrait presque à entendre résonner un rire antique, celui de l’ironie dramatique.

Premier texte que je découvre de Tove Jansson, certainement pas le dernier ! Et c’est avec un certain plaisir que je vais rouvrir mon édition du Hobbit de J. R. R. Tolkien, ouvrage qu’elle a illustré !

Roman de Michel Houellebecq.

François est un professeur d’université spécialiste de Joris-Karl Huysmans. Sa carrière semble toute tracée, comme sa vie personnelle : rien de palpitant à l’horizon, quelques vagues exaltations qui se feront de plus en plus rares. « Tout ce que je voyais c’est qu’une fois de plus je me retrouvais seul, avec un désir de vivre qui s’amenuisait, et de nombreux tracas en perspective. » (p. 196) À l’instar de Des Esseintes, le protagoniste du roman À rebours, François souffre de taedium vitae, un tenace dégoût de vivre qu’alimentent une absence de projet et une solitude aigre. Ce qui va bouleverser son existence viendra de l’extérieur. « Que l’histoire politique puisse jouer un rôle dans ma propre vie continuait à me déconcerter, et à me répugner un peu. » (p. 116) En 2022, après un deuxième quinquennat désastreux, le président socialiste doit laisser sa place, mais la configuration politique est surprenante : qui remplacera le président sortant, la candidate du Front national ou le candidat de la Fraternité musulmane ? Alors que la politique française est sur le point de changer de visage et d’orientation, François s’interroge sur la possibilité d’une conversion religieuse, empruntant le même cheminement que Joris-Karl Huysmans décrivit dans son roman En route.

Soumission est une fable d’anticipation, une extrapolation politique, économique et sociale. Mais ce qu’il faut retenir, c’est la fable, la fabula des Latins, cette narration qui invente en racontant. Faut-il prêter foi aux prédictions les plus pessimismes ? L’angélisme doit-il céder le pas au pragmatisme ? Est-il possible de n’avoir aucune idée politique ? « Je me sentais aussi politisé qu’une serviette de toilette. » (p. 50) Ces questions ne sont pas le sujet et si elles le sont, je refuse d’en débattre et d’alimenter de creuses arguties. Certes, Michel Houellebecq joue avec les peurs et les névroses de la société : il brosse un tableau alarmant d’une France en déréliction face à un Islam conquérant qui gagne du terrain grâce à son intelligence politique plutôt qu’en raison de son agressivité activiste. Certes, il place son récit dans un contexte sombre : l’actualité des derniers jours va dans son sens et l’Europe est une poudrière où se heurtent le multiculturalisme et les rassemblements identitaires.

Mais je prends Soumission pour ce qu’il est, un roman, un texte d’invention. François est un antihéros de très bonne facture qui se désintéresse des changements de son temps, ou plutôt qui se laisse porter par eux. Il a bien quelques réflexions lucides sur la situation, mais il revient sans cesse sur sa propre condition, sa minable existence et sa triste angoisse de la solitude. Si le nouveau système politique peut lui offrir enfin un foyer, pourquoi le refuser ? « L’amour chez l’homme n’est rien d’autre que la reconnaissance pour le plaisir donné. » (p. 39) François se soumet, c’est indéniable, mais il se soumet à ses névroses plutôt qu’au nouvel ordre instauré. Parce qu’avant la société, il y a l’individu et que ce dernier est doté d’une considérable force d’inertie.

Je finis sur une citation qui illustre parfaitement mon rapport à Joris-Karl Huysmans – et j’applaudis furieusement l’idée de Houellebecq de faire publier cet auteur en Pléiade : il est grand temps ! – et à d’autres auteurs chouchous comme Émile Zola. Et ne me dites pas que le premier a tout fait pour s’éloigner du second. « Huysmans, c’était ma thèse, était resté jusqu’au bout un naturaliste, soucieux d’incorporer le parler réel du peuple à son œuvre. » (p. 31) La citation finale, donc, est la suivante : « Un livre qu’on aime, c’est avant tout un livre dont on aime l’auteur, qu’on a envie de retrouver, avec lequel on a envie de passer ses journées. » (p. 14) Je n’aime pas Michel Houellebecq, je n’aime pas tous ses textes, mais Soumission m’a tenue en haleine pendant quelques heures. Si j’ai lu ce texte, ce n’est pas pour Houellebecq, c’est pour Huysmans. En fermant l’ouvrage du premier, j’ai plus que jamais envie de continuer à lire les textes du second.

Album jeunesse de Grégoire Solotareff.

« Il était une fois un lapin qui n’avait jamais vu de loup… et un jeune loup qui n’avait jamais vu de lapin. » Quand Loulou rencontre Tom, il n’y a donc aucune raison pour que le premier ne devienne pas ami avec le second. Ils vont à la pêche et jouent à se faire peur. Mais Tom a vraiment peur de Loulou, à tel point qu’il ne veut plus le voir. « La nuit venue, Tom rêve que Loulou était énorme, noir et rouge et qu’il le mangeait. » Pour que le jeune loup et le jeune lapin redeviennent amis, il faudrait que le loup comprenne la peur du lapin.

Voilà une belle histoire d’amitié qui met en avant les différences que peuvent rencontrer deux êtres qui ont pourtant très envie de se fréquenter. L’amitié n’est jamais gagnée d’avance, elle se travaille, elle se préserve. Il faut écouter les peurs de l’autre, ses doutes et ne pas le juger hâtivement.

Roman de Stephen King.

Vince Teague et Dave Bowie sont les deux vieux et infatigables journalistes du Weekly Islander, petite feuille de chou qui paraît toutes les semaines à Moose-Look, petite île du Maine. Pour briller aux yeux de leur jeune et très jolie stagiaire, Stéphanie McCann, ils lui racontent le mystère du Colorado Kid, cet inconnu retrouvé mort contre une poubelle sur la plage. « J’imagine que les gens aiment les histoires qui les font frissonner un peu par les longues soirées d’hiver, surtout avec la lumière allumée et un bon feu bien douillet dans la cheminée. Des histoires, vous savez, sur l’inconnu. » (p. 33)

Digne d’un épisode d’Arabesque ou d’une enquête d’Agatha Christie, ce très court roman reprend toutes les ficelles du huis clos, ici à la taille d’une île. Et le mystère est double : comment est mort cet homme et comment est-il arrivé sur l’île ? Les suppositions les plus folles ont été explorées par les deux journalistes qui sont parvenus à une presque conclusion, mais il reste encore des parts d’ombre et des inconnues, à tel point que l’imagination s’emballe et produit les pires explications. « Je suis convaincu au plus profond de moi que nous autres, pauvres humains, sommes programmées pour craindre toujours que le pire se produise, justement parce qu’il se produit si rarement. » (p. 46)

Pas d’horreur, de vilain monstre ni même de suspense insoutenable : ici, Stephen King exploite le sentiment de frustration du lecteur en lui offrant une histoire coriace et insoluble. Vous resterez sur votre faim avec ce roman, mais promis, vous en redemanderez !

Texte de Monique Neubourg.

Nous le savons, le chat est souverain. Il ne vit pas chez nous : c’est nous qui avons la chance de partager son espace. Et parce que nous ne sommes que des humains, nous aimons à la folie notre félin de canapé, notre tigre de salon, notre puma nourri aux pâtées ultra luxe avec supplément gold. « Le chat n’est pas amour, il est aimé. Et c’est très bien ainsi. » (p. 13) Mais voilà, l’amour, qu’est-ce ? Et surtout, qu’est l’amour chez les humains ? Voilà l’importante question que le narrateur, un chat, tente de résoudre. « Aimons-nous plus le canari que les croquettes ? Le coussin plus que le griffoir ? » (p. 8)

L’homme est donc l’objet de l’analyse pointue et dédaigneuse du chat. Qu’a-t-il donc, l’humain, à être obsédé par l’amour ? Spirituel, sexuel, amical, familial, matériel, l’amour est sur toutes les lèvres humaines. Le chat en fait les frais, lui qui n’est rien tant qu’indépendant. « Je t’aime, donc je te nomme, parce que ton identité m’est chère. » (p. 24) Donc l’amour est passé en revue, du flirt à la rupture, en passant par le coït – interrompu ou non – et l’élevage des enfants. Pardon ? Il faut dire éducation ? Si vous voulez…

Alors, oui, évidemment, ce texte est drôle, mais à la manière subtile du chat, lequel sait si bien doser dans son regard et dans son attitude à notre égard l’intérêt et le mépris. À bien y regarder, le chat est un cynique. Et pour une raison bien obscure, l’homme s’obstine à faire de Rominagrobis un miroir dans lequel il s’observe et s’analyse.

Au passage, l’auteure (parce qu’évidemment, ce n’est pas un chat qui a écrit le texte) donne des informations utiles sur le comportement des chats. J’ai donc appris à regret que Bowie ne m’embrasse pas quand elle lèche mes joues ou mon nez. Et si elle se frotte à mes bas, ce n’est pas par amour pour ma personne, mais pour les croquettes (qui puent et qu’elle adore) qu’elle sait que je ne manquerai pas de verser dans sa gamelle (achetée une fortune parce qu’elle était tellement mignonne).

À certains égards, ce petit texte humoristique m’a rappelé le bel essai de Stéphanie Hochet, Éloge du chat. J’y ai trouvé la même admiration pour l’animal à pattes de velours. Que voulez-vous ! Quand on aime les matous, on ne peut pas s’empêcher d’en parler !